Еда и питье. славянская энциклопедия
Еда и питье
Земли, в которых обитали славяне в X в., с избытком обеспечивали им пищу, необходимую для существования и сохранения здоровья. Они не ощущали недостатка даже в изысканных блюдах.
Для мясного стола славяне находили в обширных лесах огромное количество разнообразных животных, прежде всего из семейства оленьих. Помимо этого, хозяйство славян в X в. уже настолько развилось, что они могли выращивать стада мелкого и крупного рогатого скота, главным же образом овец и свиней. Все это давало им более чем достаточное количество мясной пищи, хотя скот из собственных стад они били лишь в исключительных случаях.
Славяне знали и употребляли в пищу и молоко, сладкое и кислое, свернувшееся, так называемый тварогъ и сыр (сыръ), о чем, независимо от их происхождения, свидетельствует древний и общеславянский характер этих слов, а также несколько прямых, относящихся к X–XII вв. известий. По ним мы судим, что сыр являлся обычной пищей, его с соблюдением соответствующих обрядов приносили в жертву идолам и наряду с молоком ели на домашних празднествах.
Все, что сказано здесь об употреблении мяса животных и птиц, равным образом относится и к употреблению в пищу рыбы, которой изобиловали славянские страны. Упоминания об употреблении в России рыбы и икры начиная с XI в. довольно многочисленны.
Хотя ни о каком вегетарианстве славян-язычников, таким образом, не может быть и речи, все же главную их пищу составляли хлебные злаки, стручковые и овощи.
В. Васнецов. Отдых Владимира Мономаха после охоты. Нач. XX в.
Хлебные злаки, из числа которых выращивались жито, или рожь, пшеница, ячмень, овес и больше всего просо (пшено) – славяне употребляли в пищу либо в виде размоченных и поджаренных зерен (крупа), либо в размолотом виде, в виде муки (брашьно), из которой на воде или на молоке варят кашу, или, наконец, в виде хлеба, который выпекали на очаге, раскаленных камнях или в печи.
Как указывают некоторые русские поучения первого периода христианства, из муки выпекались самые разнообразные изделия, носившие различные названия, но основными, наиболее распространенными, по-видимому, были калачи и пироги, приготовлявшиеся на меду из хорошей муки, а также простой пресный (неквашеный) или кислый хлеб.
Первоначально хлеб, по всей вероятности, изготовлялся в виде пресных (неквашеных) лепешек, которые пеклись в пепле очага или на раскаленных камнях. Славяне знали хлеб и выпекали его исстари.
Что касается кваса, то он был известен славянам уже в конце языческого периода. Имеется сообщение, относящееся к концу века, что в Белгороде женщины варили из овса и пшеницы «кисель»; в XI в. сообщалось, что в Киеве выпекали хлеб, замешанный на квасе, а в XII в. там же упоминается ржаной квас.
Хлеб чаще всего выпекали из ржи или ячменя, а в тяжелые времена и из отрубей, мякины и лебеды. На Руси хлеб замешивали и пекли только девушки и женщины.
Из стручковых употреблялся горох, чечевица и бобы, из овощей – лук и чеснок, морковь, редька, огурцы, мак.
Древние славяне, согласно сохранившимся известиям, готовили и различные похлебки: уха – приготовленная из мяса, укропъ – из овощей, обе засвидетельствованы на Руси в XI в.
Приготовление пищи у простого крестьянина, разумеется, не было сложным. Однако бояре и князья по примеру западных и южных дворов, несомненно, заводили себе поваров, которые готовили им пищу более искусно и приготавливали большое количество блюд.
Но приправы, придающие пище более приятный вкус, знал исстари и простой народ. Это была прежде всего соль, служившая тогда в славянских землях предметом оживленной торговли.
Затем масло, сбитое из молока, а также растительное масло из мака и льняных семян. Вместе с тем оливковое масло, уксус и различные пряности славяне узнали позднее, в течение I тысячелетия н. э., главным образом благодаря торговле с Италией и Византией. Если византийский военачальник Приск наряду с различными дарами посылал задунайским аварам и пряности (черный перец, индийские листья, корицу и другие), то можно с наибольшей вероятностью допустить, что такие же пряности получали и славянские князья.
При еде пользовались ложками и ножами, что доказывается рядом находок в славянских могилах. Находки ложек (лъжица) в могилах редки, так как они чаще всего были глиняными или деревянными, но зато имеется много находок всевозможных форм ножей.
Некоторые находки в славянских могилах, а также сообщение в Киевской летописи под 996 г. свидетельствуют, что в X в. при княжеском дворе пользовались и металлическими ложками. Дружина князя Владимира была недовольна деревянными ложками, и тогда князь велел отковать серебряные ложки, сказав при этом: «Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото».
Ели обычно сидя на земле вокруг больших мисок или сидя вокруг низких столов, на каких и теперь едят на Балканах, например в Македонии. На праздничных пиршествах, особенно княжеских (известное пиръ от пити), приготовление блюд и сервировка стола были, разумеется, иными, более богатыми, и сидели на таких пирах за столами на скамьях или креслах.
Вместе с князем за стол садилась и его дружина, а у русского князя, по свидетельству Ибн-Фадлана, и сорок девушек – любовниц.
Интересно также сообщение о том, что позднее, когда часть князей приняла христианство, на пиру у такого князя бояре и князья, оставшиеся еще язычниками, не имели права сидеть с ним за одним столом и должны были усаживаться на земле перед дверями, как говорит древний летописец, «согласно языческому обычаю».
О том, что пили славяне, древние известия говорят сравнительно более подробно, чем о том, что они ели. Все известия сходятся на том, что основным напитком славян был сваренный на воде и перебродивший мед.
Уже в 448 г. славяне, жившие в Венгрии, когда через их села проезжало посольство Феодосия II с ритором Приском, угощали императорских послов медом.
Что мед является основным напитком у славян, подтверждали позднее Масуди, Ибн-Русте, Персидский географ и Гардизи, который сообщал также, что каждый хозяин у славян имел у себя в запасе по 100 деревянных посудин этого напитка.
Из древних русских известий мы знаем, что мед пили на тризнах, что он был жертвенным напитком языческих демонов, а князь Владимир не только имел бочки с медом в княжеских погребах в Белгороде и Киеве, но даже, счастливо избегнув ловушки, подстроенной ему печенегами (996), наварил в ознаменование этого события 300 провар меда для угощения приглашенных им гостей.
Появление медового напитка при наличии большого количества лесов, полных пчел и бортий, было вполне естественным. Мед и воск издавна были также одним из главных предметов экспорта.
Мед варился на воде, а потом в течение примерно 14 дней бродил. Напиток этот, однако, долго не сохранялся, и пить его нужно было вскоре после его приготовления.
Наряду с медом с X в. упоминается также и пиво, напиток, приготавливавшийся из ячменя или овса.
Вино было завезено к славянам скорее всего из Италии, через Дунай, при посредстве германцев, так как общеславянский термин вино – латинского происхождения, а торговля вином упоминается в Германии с I в. до н. э. Славяне познакомились с вином и, вероятно, пили его уже в первой половине первого тысячелетия н. э., однако изготовление вина в западных и восточных славянских землях засвидетельствовано лишь в XI и XII вв.
Пили славяне, как и другие окружающие их народы – скифы, кельты, пруссы и германцы, – много, особенно на праздничных пирах, древнее славянское название которых «пиръ» происходит от слова «пити».
Участие в попойках было правом не только мужчин, но и женщин, а о том, что женщины также умели пить, свидетельствует известие об одной славянской княгине в северной Венгрии, которая ездила, как воин, и пила без меры.
Неудивительно, что голоса первых христианских священников подымались против славянского пьянства. От безмерного пьянства предостерегает князь Владимир Мономах, а благословенный Феодосий Печерский в своем «Поучении к народу» восклицает: «Горе пребывающим в пьянстве!»
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Спиртные напитки древней руси.
существовали следующие термины для обозначения напитков: сыта, вино, мед, квас, сикера, пиво, ол, березовица.
Большая часть этих напитков была алкогольными, охмеляющими. Безалкогольными являлись лишь первые два, то есть вода и сыта, в то время как третий – березовица – уже не был полностью безалкогольным, поскольку различали березовицу простую и березовицу пьяную. То же самое относилось и к квасу. Таким образом, грань между алкогольными и безалкогольными напитками была весьма подвижной.
Даже
сыта
, то есть смесь воды и меда, также легко могла забродить и тем самым превратиться в слабоалкогольный напиток, сохраняющий то же самое название, что и безалкогольный. Если же вспомнить, что и вино, то есть виноградное вино, привозимое из Византии и Крыма, точно так же разбавлялось по древнему греческому обычаю водой, то станет понятным, почему вода оказалась тесно связанной с алкогольными напитками как постоянный компонент при их употреблении и почему вода входила в число именно напитков, а не была просто жидкостью для разных целей, какой она является в наши дни.
Это отличие в восприятии воды древним человеком и нашими современниками, этот древнерусский взгляд на воду как основу многих или даже всех напитков и, конечно, всех алкогольных напитков надо иметь в виду, когда мы будем говорить о том, почему один из самых крепких алкогольных напитков русского народа – водка – был назван по имени столь безобидного питья, как вода.
Нет сомнения, что к моменту появления водки древнее значение термина «живая вода» хотя и не употреблялось в быту, но все же воспринималось сознанием и потому на Руси новый спиртной напиток не получил названия «воды жизни» и «живой воды», как это было всюду на Западе и у западных славян, испытавших латинское влияние. Именно в Западной Европе первые «водки», то есть винный спирт, содержащий половину или менее половины объема воды, получил латинское название «аквавита» (aqua vitae) (вода жизни), откуда произошли французское «одеви» (eau-de-vie), английское «виски» (whisky), польское «оковита» (okowita), являвшиеся простой калькой латинского названия или его переводом на тот или иной национальный язык.
В русском языке этого не произошло, ибо практика производства водки имела не латинский, не западноевропейский, а иной источник – отчасти византийский и отчасти отечественный. Вот почему в терминологии русских спиртных напитков ни до XIII века, ни после него аквавита не нашла никакого отражения. А сам термин «живая вода» на русском языке относился только к питьевой воде.
Вино
Под этим термином в IX-ХIII веках понималось только виноградное вино, если оно употреблялось без других прилагательных. Вино стало известно на Руси с IX века, еще до принятия христианства, а после его принятия, в конце Х века, оно стало обязательным ритуальным напитком. Привозилось вино из Византии и Малой Азии и называлось греческим и сирским (сурьским), то есть сирийским. До середины XII века оно употреблялось только разбавленным водой, так же как его традиционно пили и Греции и Византии. Источник указывает: «Месят воду в вино», то есть воду доливать следует в вино, а не наоборот, не вино подливать в чашу с водой. Это имело глубокий смысл, ибо всегда более тяжелые по удельному весу жидкости следует наливать в легкие. Так, чай надо наливать в молоко, а не наоборот. Сам термин «вино» был воспринят при переводе Евангелия на старославянский язык от латинского слова «винум» (vinum), а не от греческого «ойнос».
С середины XII века под вином подразумевают уже чистое виноградное вино, не разбавленное водой. В связи с этим, чтобы не делать ошибок, в старой и новой терминологии стали обязательно оговаривать все случаи, когда имелось в виду не чистое вино. «Еко же вкуси архитриклин (т. е. распорядитель пира) вина, бывшего от воды». А чтобы избежать длинных оговорок, стали все чаще употреблять прилагательные для уточнения, какое вино имеется в виду. Так появились термины «оцьтьно вино», то есть вино кислое, сухое; «вино осмрьнено», то есть вино виноградное сладкое, с пряностями: «вино церковное», то есть вино виноградное красное, высшего качества, десертное или сладкое, не разбавленное водой. Наконец, в конце XIII века, под 1273 годом, впервые в письменных источниках появляется термин «вино твореное».
Отметим, что он возникает спустя почти 400 лет после появления вина виноградного и спустя 200-250 лет после письменного закрепления разных эпитетов за разными видами виноградного вина. Уже одно это обстоятельство говорит о том, что мы имеем дело не с виноградным, не с естественным вином, а с вином, полученным каким-то иным, искусственным, производственным путем, вином, сделанным, сотворенным самим человеком, а не природой.
Таким образом, термин «твореное вино» не относится уже к собственно вину, как его понимали до XIII века.
Мед
Вторым по значению спиртным напитком Древней Руси был мёд. Он известен уже в глубокой древности и как сладость (лат. – mel), и как алкогольный напиток (лат. – mulsum). Мёд не был, как подчас думают, исключительно алкогольным напитком русских. Он служил основным парадным напитком большинства европейских народов средней полосы – между 40° и 60° с. ш. и встречался у древних германцев (Meth), у скандинавов (Mjod), где считался напитком богов, и особенно у древних литовцев (medus).
Основа слова «мёд» вовсе не русская, а индоевропейская. В греческом языке слово «мэду» означало «хмельной напиток», то есть общее понятие алкоголя, а иногда употреблялось в значении «чистое вино», то есть слишком крепкое, слишком опьяняющее, не питьевое по греческим традициям и представлениям. Слово же «мэдэе» означало по-гречески «пьянство». Все это говорит о том, что крепость меда как алкогольного напитка была во много раз больше, чем крепость виноградного вина и поэтому древние греки и византийцы считали, что употребление столь сильных напитков свойственно варварам.
В Древней Руси, насколько это можно судить по фольклорным данным, мёд был самым распространенным напитком из числа алкогольных, в то время как вино в фольклоре почти не упоминается. Между тем документальные памятники говорят как будто о другом. Из них известно об употреблении привозного вина с IX века, но мед впервые встречается на Руси, да и то в значении сладости, лишь под 1008 годом, а в Македонии – под 902 годом; в значении алкогольного напитка в Литве и Полоцке – в XI веке, в Болгарии – в XII веке, в Киевской Руси – только в XIII веке (1233 г.), Чехии и в Польше – с XVI века. Только в летописи Нестора под 996 годом упоминается, что Владимир Великий велел сварить 300 проварь меду. Да еще Ибн-Даст (Ибн-Рустам) – арабский путешественник в начале Х века (921 г.) – упоминает, что руссы имеют медовый хмельной напиток, и что древляне в 946 г. дают Ольге дань не пчелиным, а «питным» медом.
Вместе с тем из ряда косвенных византийских сообщений известно, что еще в конце IX века, во времена язычества, отдельные славянские племена, особенно древляне и поляне, умели забраживать мед и по закисании превращали его из mel в rnelsum, а также выдерживали его подобно вину и использовали для улучшения его качества переливы (т. е. неоднократное переливание из одного сосуда в другой – новый и чистый).
Все это дает возможность прийти к следующим выводам: мед как алкогольный напиток был вначале более всего распространен в самой лесистой части Древней Руси, на территории нынешней Белоруссии, в Полоцком княжестве, где процветало бортничество, то есть добыча меда от диких пчел. Отсюда мед по Припяти и Днепру поступал в Киевскую Русь. В X-XI веках мед в Киеве употребляли в исключительных, чрезвычайных случаях и при этом изготовляли его сами из запасов медового сырья: мед варили. Вареный мёд как напиток был более низкого качества по сравнению с мёдом ставленым.
Последний выдерживали по 10-15 лет и более, и он представлял собой результат естественного (холодного) брожения пчелиного меда с соком ягод (брусники, малины). Известны случаи, когда в XIV веке на княжеских пирах подавался мёд 35-летней выдержки. Поскольку широкое употребление мёдов (вареных и ставленых) приходится на XIII-XV века, то представление о том, что в древности основным напитком был мёд, нашло отражение прежде всего в фольклоре, произведения которого создавались именно в это сравнительно позднее время, когда началось формирование национальной русской культуры.
Кроме того, расцвет медоварения в XIII-XV веках был связан не с его возникновением в это время (ибо оно возникло в X-XI вв.), а с сокращением привоза греческого вина вследствие сначала монголо-татарского нашествия (XIII в.), а затем упадка и крушения Византийской империи (XV в.). Таким образом, историческая обстановка, включая не только изменения в системе международных отношений и международной торговли, но и изменения чисто географического характера (перемещение территории Русского государства на северо-восток, перенесение столицы из Киева во Владимир, а затем в Москву), приводила к изменению характера потребляемых спиртных напитков. Все это удаляло Русь от источников виноградного вина и заставляло изыскивать местное сырье и местные способы для производства алкогольных напитков.
Мёд, хотя и был древним напитком, но в XIII-XV веках он как продукт местного сырья выдвигается на первый план главным образом в обиходе знати, зажиточных слоев. Длительность производства хорошего, настоящего ставленого мёда ограничивала круг его потребителей, несомненно, удорожала товар. Для массовых сборищ даже при дворе великого князя употребляли более дешевый, более быстро приготавливаемый и более пьянящий – вареный мёд. Тем самым XIII век является рубежом, знаменующим переход к напиткам, во-первых, из местного сырья и, во-вторых, к напиткам значительно более крепким, чем в предыдущие пять столетий.
Нет сомнений, что привычка к употреблению более крепких, более охмеляющих напитков в XIII-XV веках подготовила почву и для появления водки.
В то же время развитое, широкое медоварение было просто невозможно без наличия винного спирта как компонента дешевых, но крепких медов. Уже в XV веке запасы мёда сильно сокращаются, он удорожается в цене и потому становится предметом экспорта за счет сокращения внутреннего потребления, ибо находит спрос в Западной Европе. Для местного же употребления приходится и изыскивать более дешевое и более распространенное сырье. Таким сырьем оказывается ржаное зерно, уже с древнейших времен используемое для производства такого напитка, как квас.
Квас
Слово это встречается в древнерусских памятниках одновременно с упоминанием о вине и даже раньше мёда. Значение его, однако, не вполне соответствует современному. Под 1056 годом мы находим явное упоминание кваса как алкогольного напитка, поскольку на языке того времени слово «квасник» употреблялось в значении «пьяница».
В XI веке квас варили, как и мёд, а это означает, что по своему характеру он был ближе всего к пиву в современном понимании этого слова, но только был гуще и действовал более охмеляюще.
Позднее, в XII веке, стали различать квас как кислый слабоалкогольный напиток и квас как сильно опьяняющий напиток. Оба они, однако, носили одинаковые названия, и только по контексту иногда можно догадаться, о каком виде кваса идет речь. По-видимому, во второй половине XII века или в самом конце XII века сильно опьяняющий квас стали называть твореным квасом, то есть сваренным, специально сделанным, а не произвольно закисшим, как обычный квас.
Этот твореный квас считался таким же крепким алкогольным напитком, как чистое вино, их приравнивали по крепости. «Вина и творена кваса не имать пити», говорится в одном из церковных предписаний. «Горе квас гонящим», – читаем в другом источнике, и это ясно указывает на то, что речь идет не о безобидном напитке. Из всех разновидностей твореного кваса самым опьяняющим, самым «крепким», дурманящим был «квас неисполненный», который весьма часто сопровождается эпитетом «погибельный». На старославянском языке слово «неисплънены» означало незавершенный, не полностью готовый, не доведенный до конца, плохого качества (противоположный латинскому – perfect).
Таким образом, речь вероятно, шла о недоброженном или плохо перегнанном продукте, который содержал значительную долю сивушных масел. По-видимому, к этому роду «кваса» относилось и редко встречающееся в источниках слово «кисера» как сильно одуряющий напиток. Если учесть, что слово «квас» означало «кислое» и его иногда именовали квасина, кислина, кисель, то слово «кисера» можно рассматривать как пренебрежительную форму от кваса неисполненного, незавершенного, испорченного, плохого. Но есть указания и на то, что кисера – искажение слова «сикера», также означающего один из древних алкогольных напитков.
Сикера
Слово это вышло из употребления в русском языке, причем из активного бытового языка, как раз в XIV-XV веках,на том самом рубеже, когда произошла смена и в терминологии, и в существе производства русских алкогольных напитков. Поскольку слово это исчезло из языка совершенно бесследно, не оставив никакой замены, аналога или иного лексического рудимента, то мы постараемся как можно тщательнее выяснить его значение и первоначальный смысл, ибо оно проливает свет на историю русских спиртных напитков. Слово «сикера» вошло в древнерусский язык из Библии и Евангелия, где оно упоминалось без перевода, так как переводчики в конце IX века затруднялись подыскать ему эквивалент в славянских языках, в том числе и в древнерусском языке.
Оно было употреблено и понималось как первое общее обозначение алкогольных напитков вообще, но в то же время четко отделялось от виноградного вина. В греческом языке, с которого переводилось Евангелие, «сикера» также означала искусственный «хмельной напиток» вообще, причем любой пьянящий напиток, кроме естественного вина. Однако источником этого слова послужили слова на древнееврейском и арамейском языках – «шекар» («шехар») и «шикра».
Шикра (sikra) на арамейском означало род пива, это слово и дало «сикеру». Шекар (Schekar) на древнееврейском – «всякий пьяный напиток, кроме лозного вина». Это слово дало в русском «сикер». Поэтому в одних источниках встречается «сикера», в других – «сихер». Совпадение обоих этих слов по звучанию и очень близких по значению привело к тому, что даже лингвисты считали их за вариации одного и того же слова. Однако это были не только разные слова, но они означали и разные понятия с технологической точки зрения.
Дело в том, что в Палестине и у греков «сикер» изготовлялся из плодов финиковой пальмы и был, по сути дела, финиковой водкой. Арамейское же понятие «сикера» означало хмельной, опьяняющий напиток, по технологии близкий к медо- или пивоварению, без гонки.
Нет сомнения, что в древнерусских монастырях ученые монахи доискивались до подлинного значения упоминаемых в Библии и Евангелии греческих, арамейских и древнееврейских слов и тем самым получали полное представление о технологических процессах и их отличиях.
Пиво
Помимо перечисленных выше алкогольных напитков – вина, меда, кваса и сикеры – в источниках XI-XIII веков весьма часто упоминается и пиво. Однако из текстов того времени видно, что пиво первоначально означало всякое питье, напиток вообще, а вовсе не рассматривалось как алкогольный напиток определенного вида в современном нашем понимании. «Благослави пищу нашу и пиво», – читаем в памятнике XI века. Позднее, однако, появляется термин «твореное пиво», то есть напиток, питье, специально сваренное, сотворенное, как вино.
Твореным пивом, как видно из источников, называли очень часто сикеру, а иногда и другой напиток – ол. Таким образом, термин «пиво» сохранил свой широкий смысл и для XII-XIII веков. Если в X-XI веках так назывался всякий напиток, всякое питье, то в XII-XIII веках так стали называть всякий алкогольный напиток: сикеру, квас, ол, твореное вино – все это было в целом твореное пиво или искусственно созданное самим человеком алкогольное питье. Пиво в современном понимании имело другой термин, другое обозначение – ол.
Ол
В середине XIII века впервые появляется новый термин для обозначения еще одного алкогольного напитка «ол», или «олус». Есть также данные, что в XII веке зафиксировано название «олуй», что, по всей видимости, означало то же самое, что и «ол». Судя по скупому описанию источников, под олом понимали напиток, подобный современному пиву, но только приготавливалось это пиво-ол не просто из ячменя, а с добавлением хмеля и полыни, то есть трав, зелий. Поэтому иногда ол называли зелием, зельем.
Имеются также указания на то, что ол варили (а не гнали, как сикеру или квас), и это еще более подтверждает, что ол был напитком, напоминающим современное пиво, но только сдобренное травами. Его наименование напоминает английский эль, также приготавливаемый из ячменя с травами (например, с добавлением цветов вереска). То, что позднее ол стали отождествлять с корчажным пивом, еще более подтверждает, что олом в XII-XIII веках называли напиток, подобный пивному в современном понимании этого слова.
Вместе с тем ясно, что термин «ол» давался весьма высококачественному и довольно крепкому и благородному напитку, ибо и конце XIII века в «Номоканоне» указывается, что ол может быть принесен в храм «в вина место», то есть может быть полноценной заменой церковного, виноградного вина. Ни один из других видов напитков того времени не пользовался этой привилегией – заменять собой вино.
Березовица пьяная
Этот термин отсутствует и письменных памятниках старославянского языка, но из сообщений арабского путешественника Ибн-Фадлана, посетившего Русь в 921 году, известно, что славяне употребляли березовицу пьяную, то есть самопроизвольно забродивший сок березы, сохраняемый долгое время в открытых бочках и действующий после забраживания опьяняюще.
Первое упоминание алкогольных напитков или их терминов в Древней Руси IX-XIV веков (Хронологическая таблица)
§
При такой периодичности пленумы воспринимались рядовым деловым мероприятием. Кстати, в вышедшем в советскую эпоху многотомном издании «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» о многих пленумах не приведено никакой информации: видно, издатели посчитали, что эти собрания цекистов совсем не интересны. Но октябрьский пленум ЦК РКП(б) 1922 года не относился к их числу. Именно на нём окончательно был решён вопрос об образовании Союза Советских Социалистических Республик.
До исторического решения ЦК
«Десталинизаторы» всех мастей от Л. Троцкого, Н. Хрущёва, М. Горбачёва до их нынешних перепевщиков-плагиаторов любят рассуждать о том, что И.В. Сталин был приверженцем «автономизации», а В.И. Ленин в противовес выдвинул идею советской федерации. Это толкование упрощает и спрямляет ситуацию до телеграфного столба.
Краткосрочное несовпадение взглядов Ленина и Сталина на форму устройства многонационального советского государства действительно было. Но надо помнить, что до 1917 года большевики во главе с Лениным являлись решительными сторонниками многонационального унитарного государства и в принципе отвергали федерацию как форму государственного устройства. Однако распад российской державности, принявший гипертрофированный масштаб при буржуазном Временном правительстве, заставил В.И. Ленина и его соратников пересмотреть отношение к федеративному устройству государства. И Ленин, и Сталин стали относиться к нему одинаково положительно.
В период с ноября 1917 года по июнь 1918-го наше государство в разных документах называлось по-разному: Российская республика, Российская советская республика, Российская социалистическая республика. Однако принятая 10 июня 1918 года первая советская Конституция нашего государства узаконила его название как РСФСР — Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. Подчеркнём: Федеративная. «Правда» с июня 1922 года регулярно публиковала информации и корреспонденции как из России, так и с Украины, из Белоруссии, Закавказья (ЗСФСР), Туркестана и других среднеазиатских республик под общей рубрикой «По Советской Федерации». И всё это не вызывало ни малейших дискуссий.
В августе 1922 года пленум ЦК большевистской партии создал комиссию во главе с И.В. Сталиным, поручив ей подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР с самостоятельными советскими республиками. Комиссия на заседании 23 и 24 сентября (так как Сталин был докладчиком, то на нём председательствовал кандидат в члены Политбюро, секретарь ЦК РКП(б) В.М. Молотов) приняла за основу предложенный генсеком проект, предусматривавший вступление Украины, ЗСФСР и Белоруссии в состав РСФСР в качестве автономных республик. За него проголосовали 8 человек, против был председатель Совнаркома Грузии П.Г. Мдивани, а председатель Всеукраинского ЦИК Г.И. Петровский воздержался, так как ЦК КП(б)У вопрос о присоединении к РСФСР ещё не обсуждал (председатель Совнаркома Украины Х.Г. Раковский проект поддержал).
25 сентября одобренный накануне проект И.В. Сталина вместе с другими материалами комиссии и резолюциями Центральных Комитетов компартий Грузии, Азербайджана и Армении был доставлен в Горки. Однако В.И. Ленин посчитал принятое решение не оптимальным. В тот же день он беседовал с членом комиссии, членом ЦК РКП(б), наркомом финансов Г.Я. Сокольниковым, а на следующий день — с И.В. Сталиным. 26 сентября в письме для членов Политбюро ЦК партии, направленном на имя Л.Б. Каменева (при Ленине заседания Политбюро вёл председатель Совнаркома, во время его болезни эти обязанности исполнял Каменев). В нём Владимир Ильич сообщал:
«Одну уступку Сталин уже согласился сделать. В § 1 сказать вместо «вступления» в РСФСР —
«Формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик Европы и Азии».
Дух этой уступки, надеюсь, понятен: мы признаём себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию, «Союз Советских Республик Европы и Азии».
§ 2 требует тогда тоже изменения. Нечто вроде создания наряду с заседаниями ВЦИКа РСФСР —
«Общефедерального ВЦИКа Союза Советских Республик Европы и Азии»…
Сталин согласился отложить внесение резолюции в Политбюро Цека до моего приезда. Я приезжаю в понедельник, 2/Х…»
Итак, новизна ленинского подхода состояла не в предложении федеративного устройства, а в создании — впервые в мире — двух-
уровневой федерации, когда в Союз советских республик входили бы две федерации — Российская и Закавказская. И Сталин принял эту новаторскую идею и активно участвовал в её реализации.
Решение октябрьского пленума ЦК РКП(б)
Владимир Ильич, как и обещал, вернулся в свой рабочий кабинет
2 октября 1922 года. Врачи разрешили приступить ему к работе. На следующий день он председательствовал на заседании Совнаркома, где рассматривались финансовые вопросы. 4 октября в центре его внимания также вопросы хозяйственного возрождения страны. 5 октября открывался пленум ЦК РКП(б). На нём В.И. Ленин выступил против концессионного договора с Л. Уркартом и участвовал в обсуждении денежной реформы в Закавказье. Но из-за неудовлетворительного самочувствия следующие два дня он на заседаниях пленума не присутствовал, пропустив даже рассмотрение чрезвычайно интересовавшей его проблемы введения монополии внешней торговли (против неё активно выступали Н.И. Бухарин и Г.Л. Пятаков).
Не участвовал Владимир Ильич в работе пленума и тогда, когда решался вопрос об образовании Союза ССР. В целом он не сомневался, что идею двухуровневой федерации ЦК примет. Во-первых, спорные вопросы были согласованы со Сталиным, во-вторых, новая советская федерация уже на практике существовала. Иначе пленум ЦК РКП(б) не обсуждал бы вопросы денежной реформы в Закавказье, а он, председатель Совнаркома РСФСР, не заботился бы о положении дел в каменноугольной промышленности Донбасса и о его снабжении, о положении на бакинских нефтепромыслах, не назначал бы встречу заместителю председателя Совнаркома Украинской ССР М.В. Фрунзе… А именно эти проблемы Ленину пришлось решать в первые дни после возвращения из Горок.
Действительно, октябрьский пленум ЦК РКП(б) принял документ, определивший сущность и содержание Союзного договора. Вот текст постановления пленума:
«1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, федерацией Закавказских республик и РСФСР об объединении их в «Союз Социалистических Советских Республик» с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава «Союза».
2. Высшим органом «Союза» считать «Союзный ЦИК», составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской федерации, Украины и Белоруссии пропорционально представляемого ими населения.
3. Исполнительным органом «Союзного ЦИКа» считать «Союзный Совнарком», назначаемый «Союзным ЦИКом».
4. Индел, Внешторг, Наркомвоен, НКПС и Потель (Наркомат почт и телеграфа. — В.Т.) республик и федераций, входящих в состав «Союза», слить с таковыми «Союза Советских Социалистических Республик» с тем, чтобы у соответствующих наркоматов «Союза Республик» имелись в республиках и федерациях свои уполномоченные с небольшим аппаратом, назначаемые наркомами «Союза» по соглашению с ЦИКами федераций и республик.
Примечание: Считать необходимым привлечение представителей заинтересованных республик в соответственные заграничные представительства НКИД и НКВТ.
5. Наркоматы финансов, продовольствия, народного хозяйства, труда и инспекции республик и федераций, входящих в состав «Союза Республик», равно как и центральные органы борьбы с контрреволюцией подчинить директивам соответствующих наркоматов и постановлениям Совнаркома и СТО «Союза Республик».
6. Остальные наркоматы входящих в состав «Союза» республик, как-то: юстиции, просвещения, внудел, земледелия, народного здравия и социального обеспечения считать самостоятельными».
Идеи «новой федерации» были реализованы. Но Ленин постоянно заботился о том, «чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали ещё новый этаж, федерацию равноправных республик». Во имя последовательного проведения в жизнь такого подхода В.И. Ленин направил (очевидно, после принятия постановления «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми советскими социалистическими республиками») «сердитую» записку на имя Л.Б. Каменева с наказом:
«Т. Каменев! Великодержавному шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть. Как только избавлюсь от проклятого зуба, съем его всеми здоровыми зубами.
Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди
русский
украинец
грузин и т.д.
Абсолютно!»
Это предложение Ленина также было воплощено в жизнь. Вплоть до принятия Конституции 1936 года председателями Центрального Исполнительного Комитета СССР были председатели ЦИК всех союзных республик, в союзном ЦИКе они председательствовали по очереди.
В общем, пленум ЦК РКП(б), проходивший в октябре 1922 года, сыграл судьбоносную роль. Именно он стоял у колыбели великой державы. Других межреспубликанских государственных институтов, правомочных принимать подобные решения, в ту пору просто не существовало. Ленинская партия с первых дней своей деятельности объединяла большевиков всей многонациональной России. И тогда, когда она была неделимой Российской империей, и тогда, когда под властью Временного буржуазного правительства на глазах рассыпалась на части.
К тому же в составе Центрального Комитета Российской коммунистической партии (большевиков) были представлены партийцы разных республик. В историческом октябрьском пленуме работали видные большевики, избранные в ЦК на XI партсъезде в апреле 1922 года. Среди 46 членов и кандидатов в члены ЦК РКП(б) Украину представляли пять человек — три члена ЦК и два кандидата в члены. По два человека представляли федерацию Закавказья и республики Средней Азии. В комиссию ЦК, которая вырабатывала основные принципы союзных отношений, входили представители РСФСР, Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении.
Выходит, именно Коммунистической партии надо поклониться за то, что она стояла у колыбели Союза народов-братьев, была той ракетой, которая вознесла СССР к мировой ратной и созидательной славе.
Когда колыбель раздёргали на части
Единство нового федеративного государства политически обеспечивалось единством Коммунистической партии (роль экономических стяжек выполнял единый народнохозяйственный комплекс СССР). И пока сохранялась верность данной у гроба Ленина клятве беречь единство коммунистов, как зеницу ока, нерушимость Советского Союза была гарантирована. Об этом знали не только мы, но и наши противники. Потому на рубеже 80—90-х годов важнейшей мишенью при разрушении СССР была выбрана именно Коммунистическая партия.
Вместо прежнего монолитного организационного строения КПСС оппортунисты навязывали партии федерализацию.
Чрезвычайно показательна дискуссия, развернувшаяся на XXVIII партсъезде вокруг 22-го параграфа партийного Устава, определявшего место компартий союзных республик в структуре Коммунистической партии Советского Союза. В редакции, предложенной возглавляемой М.С. Горбачёвым редакционной комиссией, предусматривалось её федеративное устройство. Когда эстонский коммунист Л.Э. Аннус напомнил, что «превращение партии Ленина в союз компартий» несёт угрозу раскола, слово тут же взял генсек-расстрига. Он демагогически убеждал съезд, что следует отказаться от требований, чтобы коммунистические партии союзных республик опирались на Программу и Устав КПСС. Делегаты более чем двумя третями голосов отвергли его позицию.
Это было на утреннем заседании XXVIII съезда 12 июля 1990 года. Однако едва началось вечернее заседание, Горбачёв снова берёт слово: «В Уставе КПСС есть раздел о компартиях союзных республик… Давайте вернёмся, обсудим. В преамбуле есть последний абзац: «КПСС строит свою работу на основе Программы и Устава партии, её организации действуют в рамках Конституции» и так далее. Думаю, можно записать: «КПСС, все её организации строят свою работу на основе Программы и Устава, действуют в рамках Конституции СССР, конституций союзных, автономных республик, советских законов». Это позволит 22-й параграф и раздел о компартиях, который специально включён в Устав для учёта новых реальностей в развитии страны, общества и КПСС, не трогать, оставить в том виде, как его предложила комиссия».
В общем, как говорит народная пословица, не мытьём, так катаньем.
Однако выступавшие делегаты чаще всего отвергали закладываемые Горбачёвым предпосылки разрушения КПСС. Например, делегат из Подмосковья председатель народного суда Солнечногорского района Ю.М. Слободкин сказал: «Михаил Сергеевич, я категорически возражаю против той тактики, которую вы избрали. Эта тактика, а с ней я уже знаком по работе первого Съезда народных депутатов Российской Федерации, напоминает мне, что вы занимаетесь не просто выкручиванием рук, а откручиванием голов. Я должен сказать, что та редакция, на которой вы настаиваете (параграф 22 проекта Устава КПСС), ведёт к сепаратизму, к федералистскому принципу построения нашей Коммунистической партии. И делегат из Грузии это отчётливо выразил: до каких пор мы будем пятиться назад. Мы постоянно сдаём одну позицию за другой тем, кто хочет разрушить единство партии. Я предлагаю поддержать товарищей из Латвии, из Эстонии, всех, кто стоит за сохранение единства партии».
А вот позиция рабочего — водителя Клайпедского морского торгового порта (Литовская ССР) А.Н. Исаченко: «Наша компартия разделилась на две части в республике, но своего влияния не увеличила, то есть мы утратили свой авторитет в народе. На выборах, это было показано наяву, проиграли. Если бы мы остались монолитной партией и сохранили единство, то мы бы и выборы в республике не проиграли и не имели бы того печального результата, который сейчас у нас в республике. Поэтому я призываю вас голосовать за поправку, а не за предложение комиссии. Чтобы сохранить единство нашей партии».
Подвёл черту под дискуссией председательствовавший на заседании А.И. Лукьянов: «Товарищи, я хочу просто вам напомнить, что 22-й пункт сейчас записан в той редакции, которая получила большинство голосов… Голосовать не за что, эта формулировка принята».
Впрочем, уши федерализма в том Уставе оставались. Например, в нём предусматривалось, что в Политбюро ЦК КПСС входят все первые секретари компартий союзных республик по должности. В результате в 1991 году в его составе одновременно были два первых секретаря расколовшейся КП Эстонии.
Коммуномутанты, пробравшиеся в 80-е годы прошлого века в руководство КПСС, после XXVIII партсъезда усилили свои нападки на Коммунистическую партию. Опубликованный в «Независимой газете» горбачёвцами проект новой партийной программы уже не содержал никаких скреп, способных сохранять единство и целостность Советского Союза. Кстати, для публикации проекта ренегаты демонстративно выбрали не «Правду», а газету Моссовета, во главе которого тогда находился ярый антикоммунист-антисоветчик Г.Х. Попов. Своим выбором разрушители явно желали подчеркнуть некоммунистический характер не только проекта программы, но и партии, для которой он предназначался.
Убрав стержень советской федерации — Коммунистическую партию, — они разрушили и сам Союз. Вот почему сегодня задача построения нового союзного государства по силам только новому поколению коммунистов.
Источники – http://nnm.ru/ , http://gazeta-pravda.ru/
§
§
§
Сразу после появления информации о том, что Рустем Адагамов, популярный блогер Живого Журнала является педофилом, я написал Татьяне Дельсаль, его жене на почту, получил ответ и уже планировал записать с ней видео по скайпу, но! Кто-то более расторопный уже сегодня встретился с ней в Норвегии и записал интервью, так что лучше и не придумаешь. И это интервью полностью оправдывает Рустема – он ебал не своих детей, а чужих. Его жена, Татьяна Дельсаль нашла фото, снятые начинающим порнографом Адагамовым, где тот растлевал 12-летнюю девочку. Точка. Все. Факт. Вот само интервью:
Кому лень смотреть, под его полная расшифровка. Очень удобно.
Зовут меня Татьяна Дельсаль. Я живу в Норвегии, в городе Криштиансайд. Я и моя дочь, а также внучка и прочие родственники являемся бывшей семьей Рустема Адагамова, который в сети известен под ником “Другой”.
Я прожила с Рустемом 20 лет. Для психиатра это хорошая практика. Я не была психиатром и мне пришлось изучать азы и находить какие-то средства, силы для того, чтобы сосуществовать. Рустэм – человек однозначно больной и более того, что самое страшное, как оказалось в последствии, негодяй и преступник. О своей второй жизни он знает, прекрасно и всегда знал. Мы не знали. Самое чудовищное то, что совершая преступление, не один день и не один раз, он продолжал жить, не испытывая не малейшего, ни угрызений совести, ни мук. Он пил и ел. Более того, он говорил о добре, справедливости, демократии, человечности, много писал о животных, стариках, ущемленных нациях, по сути являясь совершенной, совершенной противоположностью тому образу, который он создал в интернете.
Сначала все как-то, как снежный ком нарастало. Я заболела раком, посыпались какие-то мне анонимные письма, смс о том что он не тот, за кого себя выдает, что он любитель девочек. Было страшно, потому что я лечилась тогда. Тем не менее, я с ним сразу рассталась. Как бы и действительные доказательства, я нашла порно съемки приключений, собственноручно им снятые.
Девочку я видела лет в 14, просто в белье. Потом все было хуже и хуже и все сыпалось, удары сыпались один за другим. Самое страшное конечно, то что в моей жизни ничего наверное более шокирующего не было. То, что он в принципе потенциальный уголовник, который занимался растлением несовершеннолетних, несовершеннолетней девочки – точно. Может быть, я теперь ничего не могу гарантировать, и не знаю. Страшное чувство, когда ты понимаешь, что человека совсем не знал. У меня, конечно, был шок. Девочку я знала и она носила это в себе много лет. Это было не день, не два, не год и не два.
Он не боялся, видимо не боялся, потому что я очень хорошо помню, как он буквально, вот я просто предствила, приходит и начинает описывать одновременно красоты Норвегии, о том, что он ночует в спальнике в горах, и спальника у нас не было тогда и в горы он не ходил. Тоесть он был какой-то, это был какой-то сюр, потому что все что потом я прочитала в интернете, в жж, то о чем он писал, не стыковалось никак с тем, что во-первых, оказываетя происходило, тоесть я еще раз повторяю об этом преступлении, и о том, как он себя позиционировал, вел себя со мной хотя бы.
Я знаю судьбу этой девочки, этой жертвы, страшные совершенно последствия. Я чувствую свою ответственность за нее, и я чувствую свою вину потому что ну она была с нами знакома, и с семьей, и со всеми нами и, как ни крути, ответственность за ребенка. Я очень хорошо помню ее в детском свитере. Именно тогда она мне сказала, что это все началось. Детский свиттер с апликацией, с болячками на руках, с коньюктивитом, ну тоесть все, ну 12 лет, зажатый такой подросток. Сейчас она до сих пор, много лет лечится, но психиатр говорит что психика сломана в принципе на всю жизнь. Они живет вот в этом аду, сказать об этом она никому не может, ее мучило чувство вины, что она не такая. Ей хотелось быть такой же, как все девочки, она пыталась заводить каких-то друзей, мальчиков в возрасте уже 14-15 лет, но он четко контролировал, оказывается. Я все думаю, как ему удавалось это вот, вот вроде бы все было рядом. Четко контролировал, он поджидал ее в кустах, он не пускал ее никуда, происходили какие-то сцены. Безобразно.
Потом с периодом взросления девочка поняла, что то, что произошло это, это чудовищно и это уголовное преступление. Она естественно не сразу это поняла. Что-то, конечно, она говорит, слышать это страшно, даже подробности она не может говорить, ее начинает колотить. Но то, что даже говорит, тоесть в 12 лет, где это было, какая психологическая и психическая манипуляция при этом проводилась, потому что я спросила “как? вот как?”. Я спросила ее и спросила потом врача, уже своего “почему дети молчат?”. Потому что катастрофа, конечно. Дети молчат. Для них не в состоянии в этом, они проваливаются совершенно в черный мир, отдельный мир, который совершенно не связывает их с этим миром. И в нем живут. И для них совершенно непостижимо это открытие, они чувствуют бессознательно вину, страх и полную раздавленность, потому что потеря веры в человечество происходит вот еще когда только человек начинает жить, формироваться. Причем потеря этой веры происходит не только по отношению к преступнику, вера теряется в принципе.
Все, точка. Не было никаких взломов жж, не было никаких заговоров. Была и есть только настоящая бывшая жена Рутсема Адагамова, которая публично обвиняет его в растлении несовершеннолетних. Напомню, позиция самого Рустема Адагамова по этому вопросу заключается в:
Я лично уже давно считаю Рустема Адагамова мразью и мудаком, так что слова его жены не вызывают у меня ни малейших подозрений. Так что в следующий раз прежде чем слепо защищать своего кумира, посмотрите на ситуацию со стороны – не исключено, что это вовсе не роса у вас на лице.
Ну и финал про оговор. Дельсаль готова подтвердить свои слова под присягой и нести за них полную ответственность в суде.
Раз уж возникло столько вопросов, UPD про зеленую траву на заднем фоне в видео.
Upd! Надо признать, что зеленая травка на видео все же выглядит подозрительно. По сообщениям очевидцев, сейчас там должны быть сугробы, а значит видео могло быть снято заранее, что добавляет конечно заговора и пикантности в эту историю. Я спрошу Дельсаль про этот момент. Ну и ждем возбуждения дела – это было бы логичным финалом, если история – правда.
Если вы за Адагамова, можете добавить мой журнал во враги, а если против – просто подписаться на него.
Важно! Правила поведения в этом жж.
1. Читатели сами ставят теги к посту.
2. Можно материться.
3. Нельзя спамить.
4. Кто во френды добавляет, тому Бог располагает.
§
ЗАО МЦСТ в сотрудничестве с компанией Kraftway произвела пилотную партию моноблочных компьютеров с архитектурой «Эльбрус», предназначенных для использования в качестве офисных автоматизированных рабочих мест для выполнения широкого круга задач.
В декабре 2022 г. ЗАО МЦСТ получило пилотную партию моноблочных компьютеров, оснащённых материнской платой «Монокуб». Проект производства моноблочных компьютеров ведётся в сотрудничестве с компанией Kraftway. Плата «Монокуб» разработана в ЗАО МЦСТ под процессор «Эльбрус-2С » и предназначена для широкого применения, в том числе в гражданском секторе. Компания Kraftway адаптировала под плату «Монокуб» свою моноблочную платформу KM4.
Плата «Монокуб» имеет стандартный форм-фактор miniITX и содержит один процессор «Эльбрус-2С ». На плате имеются два разъёма DIMM DDR2-800 и один разъём PCI-Express x16 (используется 8 линий). Возможна установка до 16 ГБ памяти (используются модули с ECC). Имеются внешние выходы: Gigabit Ethernet, 4 порта USB 2.0, аудио, RS-232, DVI.
Моноблочный ПК отличается хорошей эргономикой и привлекательным внешним видом, бесшумностью, малым тепловыделением. В его корпусе интегрированы:
Материнская плата «Монокуб»
- Система охлаждения, основанная на тепловых трубках
- Сенсорный экран с диагональю 20” и разрешением 1600х900
- Жёсткий диск SATA диаметром 2.5”. В корпусе меется посадочное место для второго жёсткого диска.
- Дисковод DVD-RW
- Адаптер Wifi b/g
- USB хаб с карт-ридером и панелью аудиоразъёмов
- Два встроенных динамика мощностью 2 Вт
- Разъём для внешнего источника питания 19V 8А.
Общая потребляемая мощность моноблочного ПК – около 100 ватт, вес – около 11 КГ (с подставкой, без источника питания).
Возможно подключение второго монитора через специальный переходник.
Моноблок планируется поставлять с предустановленной операционной системой «Эльбрус». Она основана на ядре Linux 2.6.33 и имеет доработки, реализующие мандатную защиту. Комплект пользовательских программ включает в себя графическую оболочку Xorg, оконный менеджер xfce4, средства работы с офисными документами (текстовый редактор ABIWord, электронная таблица GNumeric), браузер Firefox, СУБД Postgresql и Linter, веб-сервер Apache и множество других программных компонент.
Все комплексы программно-аппаратных средств, предоставляемые МЦСТ, имеют второй класс защищённости от несанкционированного доступа и сертифицированы по второму уровню контроля недекларированных возможностей.
§